Dans un récent commentaire à propos de « Sheeta » que j’avais qualifié de « léopard » (et non plus de « panthère »), Mère Castor a, insidieuse (voire sournoise), suggéré que ces deux félins seraient en fait un même animal.

« Oui et non » ai-je répondu en loup arverno-picard, voire normand, car ce n’est pas si tranché que ça et je dirais même plus : c’est quantique féroce.

En effet, la panthère remonte à la plus haute antiquité (comme disait Alexandre, Vialatte, pas Legrand) et je ne vous cacherai pas que le signifié est bien plus ancien que le signifiant.

Le mot français « panthère » a été piqué aux Romains (Panthera), qui l’ont eux-mêmes volé aux Grecs qui leur avait été sans doute rapporté par des touristes « indo-européens » du fin fond de l’Inde ou pas loin, en des temps préhistoriques où les téléphones cellulaires se limitaient à une peau de chèvre ou à une corne d’auroch et ne tombaient jamais en panne.

Le mot grec pourrait se diviser en deux parties : « Pan » (total, complet, universel) et « *tere » (bête, animal) et serait peut-être à l’origine, pour nos ancêtres dépourvus de dictionnaire et d’académie, l’unique mot désignant le monde animal dans sa totalité ou plus précisément, « les bêtes féroces », les grands carnivores, éventuels prédateurs et mangeurs d’hommes, quelle que soit leur espèce (tigre, lion, « panthère », léopard et… loup).

Bien plus tard, on donna à ces terreurs d’enfants et de mère-grand des noms différents selon les lieux, leur taille, la couleur fauve ou pas de leur pelage et c’est ainsi que les félins furent séparés des canins et que la panthère devint léopard, tigre, ou lion.

Ainsi en Europe, jusqu’à très récemment (1930 ?) il était d’usage de ne réserver le mot « panthère » qu’au léopard noir jusqu’à ce que la taxinomie moderne nous précise que « tut, tut, le léopard, le lion, le tigre, le jaguar, l’once, le couguar, le puma, la panthère noire ou rose des neiges ou pas sont tous du genre “panthère ou panthera”

Par contre, l’ocelot est du genre “leopardus”, mais n’est pas une panthère comme l’est le léopard pas plus que le guépard qui ressemble au léopard.

Quant au lynx, qui est aussi un gros minet et qui fut longtemps de nos forêts européennes, il est du genre “lynx” (ça ne s’invente pas) et il fut aussi longtemps nommé “loup-cervier”…

Va comprendre, Tarzan…

Résumons-nous :

Dans la jungle de Kipling, Bagheera (un léopard noir) est une panthère noire (et un mâle d’ailleurs, contrairement à ce que l’on croit souvent).

Chez Tarzan, Sheeta n’est pas un singe, mais un léopard femelle (et une panthère aussi), mais Numa est une panthère (noire et donc un léopard sans l’être). Sabor n’est pas une panthère noire, c’est une lionne (et une panthère aussi, mais pas un léopard)

Le  chat de Schrödinger enfin, n’est ni un lion, ni un léopard, ni une panthère, ni un singe, ni un homme. Il est probablement un chat vivant ou mort, mais comme on ne le saura jamais, rien n’empêche qu’il soit un léopard, une panthère, un loup, voire un castor.

Illustration : Sir Edwin Henry LANDSEER (1802-1873), Isaac van Amburgh and ses animaux, 1839, huile sur toile, 113 x 175 cm, Royal Collection, Windsor, Europe.

Fin de loup

Frères humains qui vivez avec moi, et qui comme moi avez un squelette (ce génial mécano, lego qui survivra de souffle et de notre poussière), en vérité, je vous le dis : célébrons aujourd’hui l’être le plus petit de notre sous-embranchement : Paedophryne amauensis.

Pour les cancres las qui s’astiquent béats l’os du milieu en bayant aux mouches au fond de la blogosphère, je rappelle que notre sous-embranchement commun est celui des vertébrés ; les vertèbres étant ces anneaux d’os entassés qui chez nous, animaux verticaux, supportent souvent une boite crânienne (cage d’araignée ou minivélodrome) plus ou moins vide selon les latitudes, les banlieues, les partis ou les familles.

Paedophryne amauensis est le nom romain, savant et barbare d’un vertébré, un batracien, un anoure (sans-queue), bref d’une grenouille mesurant, à l’âge de payer ses impôts, la modique taille moyenne de 7,5 millimètres.

Paedophryne amauensis est le plus petit squelette vivant se mouvant, avec ou sans lumbago ou autre épanchement de synovie sur notre patate de Terre et même (sauf preuve du contraire) de tout l’univers.

Paedophryne amauensis est un chef-d’œuvre de miniaturisation dont les fondeurs de puces électroniques ou les Martiens sont jaloux graves, tous rouges ou verts (c’est d’ailleurs pourquoi, ces derniers aliens vont nous exterminer tous, le 20/12/2012 — je vous aurai prévenus !)

Paedophryne amauensis tient sur une pièce d’un cent du sacré dollar qui est la monnaie des savants qui l’ont découverte au fin fond de la Papouasie (ou tout ce qui est grand est petit, voire immense)

Pour vous dire, cette grenouille Paedophryne amauensis est trois mille trois cent trente fois (3333) plus petite que le plus grand des vertébrés de chez nous de vivant : la baleine bleue (25 mètres peignées et pieds nus — tiens-toi droite !)

Pour ordre d’idée d’une telle échelle, si on mettait à côté d’un péquin moyen de 1,80 m, un basketteur trois mille trois cents fois plus grand, le grand dépendeur d’andouilles et jeteur de ballon mesurerait six kilomètres de haut… C’est sûr que ce ne sont pas les mêmes perspectives hein !

En outre, sachez que cette minuscule grenouille à peine plus petite qu’une abeille est capable, sans aile et sans tremplin de faire des bonds en avant de trente fois sa taille ! (Nos politiciens débiles devraient en prendre de la graine ou de la cuisse) ce qui rapporté à notre nain de 1,80 m produit un saut de 54 mètres (six fois plus long ou haut que le record du monde du saut en longueur : environ neuf mètres !)

Total respect, Paedophryne amauensis !

Enfin, je propose de rebaptiser Paedophryne amauensis en lui accordant le noble nom de « Mowgliette » sachant que « Mowgli » dans la jungle du Bengale et de Kipling signifie « petite grenouille » et que le suffixe français « -ette » en rajoute encore dans la petitesse et donc, dans la grandeur et l’estime.

On t’aime Mowgliette, reste avec nous !

Fin de loup

Autant nier le pêcheur à la ligne, l’ornithorynque est en effet l’évidence même. […] Nous sommes pour les banquets cordiaux et nous croirons au vin qu’apporte l’aubergiste. Nous votons pour l’ornithorynque, les mammifères presque ovipares, les lapins au bec en spatule, et l’homme tel que l’a vu Rousseau. Car l’homme, à y bien réfléchir, n’est après tout guère plus incroyable que l’ornithorynque d’Australie. (Alexandre Vialatte, Au fil des fleuves, la Montagne, 16 avril 1957)

Un bestiaire (même bête) qui se respecte (ou pas) ne peut zapper ce canular naturel et pitoyable qu’est l'ornithorynque (Ornithorhynchus anatinus).

Soulignons d’emblée que cette bestiole est une perle dans son genre, son ordre et son espèce : une taupe aquatique à peau de castor, à pattes plates de loutre, à bec de canard, à dard de scorpion, avec des nibards à lait cru et qui pond des œufs, ça craint un peu dans nos belles banlieues fleuries hein !

Bon, le Créateur ^TM de chez Dieu SARL a bien eu le droit de déconner un peu dans son labo et de faire du n’importe quoi comme ça, juste pour rigoler bourré grave.

Il faut dire que dans le genre foutage de gueule, l'ornithorynque est une merveille et n’est pas sans rappeler dans sa conception certains programmes électoraux clownesques, loufoques, grotesques, sots, grenus, ubuesques et patchworkés à chier que nous concoctent pour 2012 quelques illuminés zulluberlus zélus, zélites ou zintellos de chez Bouffon ltd & Co dans le fond de leur garage obscur de banlieue inondable.

En fait, l’existence de l'ornithorynque n’est expliquée par personne de sapiens sapionce un tant soit peu scientifique qu’il soit créationniste béat ou darwinien clergivore.

L'ornithorynque est une énigme de muséum, un fuligineux mystère zoologique, une ténébreuse charade, un puzzle biologique et une angoisse pour les vétérinaires de tout poil.   

Mais en vérité (et en secret de loup-garou) je vous le dis, l'ornithorynque résulte d’un accident stupide qui fait encore ricaner les hyènes et qui aura sans doute provoqué la disparition des dinosaures, morts tous étouffés, lolisés menus à pisser leurs entrailles, pétés de rire en huit voire en seize au pied des volcans fumants d’antan.

On raconte en effet, qu’il y a fort longtemps, l’ancêtre (le vert Adam) de l'ornithorynque, qui était sans doute déjà un monotrème des familles (mammifère pondeur d’œufs qui n’a qu’un trou de balle), un peu marsupial sur les bords (c’est-à-dire qu’il s’en foutait plein les poches à l’instar d’un ministre franchouillard de base) était un doux schizophrène qui se prenait pour un canard.

Bon, on peut tous rêver hein ! L'ornithorynque primaire, une espèce de taupe dinosaurienne, aspirait à devenir un canard (coin-coin) comme certains ramiers décatis, vermineux, abrutis, pouilleux, mafieux, voleurs, sycophantes et crétins de politiques français se prennent encore pour des aigles universels

Un beau matin sulfureux de l'antédiluvien donc, notre Adam ornithorynque, qui avait déjà lu tout Darwin, BHL et l'intégrale des circulaires-lois de Bercy et qui savait donc que c’est l’organe qui crée la fonction (ou l’inverse, on s’en fout maintenant qu’on a la HALDE) se mit un galet rond dans la gueule, chaussa des palmes et sauta du haut d’une falaise en criant « coin-coin »

Dans la nuit des temps, on faisait ce qu’on pouvait pour évoluer, il n'y avait pas encore la star-Ac, Jacques Attali, Justin Bieber, l'ENA, Lady Gaga ou Sciences Po version 9-3.

Alors, notre Adam ovipare qui n'avait jamais fait de stage chez Airbus est tombé de bien haut. Flop ! Tels une grosse bouse de pachyderme de la préhistoire ou un bachelier du mammouth d'aujourd'hui.

Inutile de vous dire que toute la création en a rigolé à gorge profonde de cette chute dantesque. Un peu comme elle le fit plus tard, le jour où le DSK sofitelis (diplodocus satyriricus kameralia sofitelis) a trébuché en se prenant la tête dans sa propre queue.

Notre orni one est resté des années comme ça, aplati comme une crêpe au jambon, stupide et orpheline le lendemain d'une Chandeleur musulmane à se demander pourquoi il ne pouvait pas devenir un vrai canard de chez Barbarie à plumer, à faire coin-coin, à barboter dans une mare ad hoc du même métal ou à terminer luxueux, crouteux en pâté d'Amiens.

C'était trop injuste, il faut le dire. Il y a de quoi s’indigner en résistant des aisselles nauséabondes contre tant de moqueries à l’encontre d’un animal qui eut le premier le rêve d’Icare et qui n’est aujourd’hui qu’un ridicule mélange de tout et de rien finalement passant sa vie à ramper ou crapahuter dans des flaques immondes pour y chercher au quotidien près du quart de son poids en nourriture (comme si moi je bouffais 15 kilos de viande par jour)

L'ornithorynque est un pot-pourri, glouton, laid, sans illusion, paranoïaque, solitaire et grognon ; c’est un sphinx raté et aigri.

C’est pathétique in fine ; oui, l'ornithorynque est pathétique, c’est un déçu, un désenchanté qui ne sera jamais un de ces oiseaux de passage de si beau et de si haut vol dont il ne récoltera jamais que la fiente. Un peu comme certains moutons de Panurge qui rêvèrent de devenir loup et qui mourront en hargneux roquet bouffés par les rats, les cafards, les vautours, les mouches, les sangsues, les fourmis ou les pigeons.

Un peu comme certains sapiens sapionces du futur ?

Bon sinon, je rappelle aux cancres las qui se grattent en rotant leurs pseudo testicules au fond de la blogosphère que le mot « ornithorynque » vient du haut grec et non du bas australien et qu’il signifie « à bec d’oiseau », et le nom d’espèce « anatinus » veut dire « comme un canard » en latin.

Je précise aux susdits encagoulés rappeurs à poil dur que les Anglais qui l’on découvert au siècle n° 18, le nomme « Platypus » ou « pieds plats » On comprend alors que si l’ornithorynque n’a jamais pu devenir un canard sauvage, c’est parce qu’il avait les pieds plats, ce qui est rédhibitoire pour entrer dans l’aviation comme dans l’infanterie de marine ou pas.

Oui, mon bon Vialatte, profitons de l'ornithorynque.

On t’aime l'ornithorynque, reste avec nous.

Fin de loup

Nous sommes tous pondérables, je le sais, mais je me balance un peu de mon poids et je ne me pèse que très rarement.

Pourtant, on fabrique maintenant des balances sophistiquées et rigolotes qui par exemple, parlent comme des horloges soit pour vous engueuler soit pour vous féliciter de vous être bien serré la ceinture.

Je suis certain que dans un avenir proche, on inventera des machines à peser capables de verrouiller la porte de la cuisine ou au contraire, de commander via l’internet votre poids en beurre demi-sel ou en caviar.

Il y a quelques mois, à l’occasion d’une visite médicale, j’ai découvert qu’il existait déjà ce truc incroyable qui se nomme « impédance mètre »

En fait, c’est une balance comme vous et moi, sauf qu’elle vous balance de l’électricité dans le corps et analyse votre métabolisme en long, en large, en travers (de porc), en graisse, en flotte, en chair et en os, en nerf et en chausses.

Il suffit de monter dessus tout nu, mais pas mouillé, d’entrer sa taille et son âge dans l’ordinateur de bord et hop, en quelques secondes vous connaissez tout de vous jusqu’au moindre milligramme :

Ça vous donne votre poids (ce qui est la moindre des choses pour une balance), mais aussi, votre masse hydrique (notre corps contient plus de 60 % de flotte naturelle, sans compter les autres liquides supposés bus avec ou sans modération) votre masse graisseuse, votre taux d’obésité (chez moi, inférieur à l’inflation française de 2009), votre âge métabolique (je ne sais pas trop ce que c’est, mais pour moi, il est inférieur de quinze ans à mon âge calendaire et largement négatif si on retranche ces quinze années de mon âge mental).

Ça vous donne aussi les poids de vos muscles, de vos tripes, de vos poils, écailles ou plumes, celui de vos deux cent six os et tout un tas de pourcentages à vous foutre le tournis (et les boules) quand vous descendez du truc qui vous crache aussitôt un papelard avec tout ça écrit dessus.

Attention, ce machin ne calcule pas votre QI et ne détecte ni les mensonges, ni vos vices préférés ou défauts mignons.

Inutile de vous dire que la doctoresse, avec une certaine lueur d’admiration dans les yeux, m’a assuré que je n’étais pas très loin du « standard apollinien » (elle ne l’a pas dit tout à fait comme ça, mais c’est bien ce que j’ai compris, alors…)

Bon sinon, ça fait bizarre de repartir d’une telle pesée avec le papier des résultats en main : on a l’impression de quitter le rayon boucherie d’un supermarché et de se rendre à la caisse pour payer sa propre (ou sale) viande.

Il n’y a aucun prix au kilo bien sûr, mais avec tous les détails désormais connus de votre corps, et par les étiquettes du pied de porc, du sauté de mouton, de la tête de veau, des tripes normandes ou du boudin antillais, vous pouvez calculer au centime près ce qu’un équarrisseur anthropophagique pourrait vous offrir de votre viande, abats, oreilles, zizi et autres os à moelle. (On ne sait jamais, mais ça pourrait servir un jour, en cas de revers de fortune ou de hausse massive des impôts)

Cela étant, je suis très déçu par le poids de mon squelette : moi qui pensais avoir des os en béton armé, blindés à mort, l’impédance mètre ioda ne révèle que 2.9 misérables kilos padawaniques. (Pff, même pas trois)

Il est vrai qu’il me manque quatre dents de sagesse, mais quand même. Il s’agit sans doute d’un malentendu ou d’un mauvais contact lors de la pesée, et puis d’abord, l’erreur n’est pas seulement humaine, ah mais.

Autre chiffre balancé, j’ai une résistance de 497,4 hommes ohms, c’est grave docteur ?

Je ne sais pas trop quoi penser de cette mesure.

Primo, je ne connais aucun gugusse appartenant à ce mystérieux peuple des Ohms (je voyage très peu en fait) et secundo, je me demande ce qui se passerait si je refuse de prendre un tel maquis (on pète un plomb ?)

Remarquez, être capable de résister en théorie à près d’un demi-millier de tueurs sauvages voire cannibales ou à d’autres racailles cagoulées des banlieues fleuries, ce n’est pas donné à tout le monde. Dans le doute, je me dois d’en être fier.

Enfin, la machine ne dit pas quel est le poids de mon âme (damnée, faustée ou pas) : de deux choses l’une, soit elle ne sait pas le calculer, soit elle s’en tient à la fameuse théorie des 21 grammes, développée en 1907 par le médecin étasunien, Duncan MacDougall (1866-1920) et voulant, comme son nom l’indique, que l’âme humaine ne pèse que 21 grammes (ou trois quarts d’once)

D’ailleurs, je viens de relire le curieux petit roman de science-fiction écrit en 1931 par André Maurois (1885-1967), intitulé « les peseurs d’âmes » et qui s’inspire largement de cette théorie de MacDougall. (Je vous en conseille l’agréable lecture)

Nous sommes tous pondérables, mais c’est en corps sans gravité, ma bonne d’âme.

Illustration : Francis-Marie Martinez de Picabia, (1879-1953) illustration du livre « les peseurs d’âmes », d’André Maurois, éditions Roche (1931)

Lien : La théorie des 21 grammes.

 Fin de loup